Паевые инвестиционные фонды, специализирующиеся на вложениях в облигации, поистине золотая середина между фондами акций и банковскими депозитами.
Четыре года назад, не выдержав мирового кризиса, российский рынок акций начал стремительное погружение на дно. С достигнутых во второй половине мая 2008-го максимальных за всю свою историю уровней фондовый индекс ММВБ менее чем за полгода похудел почти в 4 раза!
Те инвесторы, которые покупали акции еще в 2007-м и даже в 2006-м в надежде на устойчивый рост курсов в долгосрочной перспективе, до сих пор сидят в минусе, в нуле или – в лучшем случае – в слабом плюсе. А уж те, кто вкладывался «на хаях», и вовсе попали впросак: так, в начале мая фондовый индекс ММВБ все еще был почти на 18% ниже, чем четыре года назад. Те же, кто сделал ставку не на акции, а на долговые инструменты (хоть в 2006–2007 годах, а хоть и на предкризисном пике), чувствуют себя вполне комфортно.
Судите сами: к примеру, 4 мая индекс корпоративных облигаций (рассчитанный по методике total return, то есть с учетом совокупного дохода от инвестиций – как за счет роста стоимости «тела» облигаций, так и за счет регулярных процентных выплат со стороны эмитентов) был на 33% выше, чем четыре года назад.
А индекс гособлигаций – почти на 60%. При этом динамика указанных индикаторов была значительно менее волатильной, чем у фондовых индексов, хотя и рынок бондов в разгар кризиса пережил встряску, а инвесторы с волнением наблюдали за дефолтами нескольких эмитентов второго и третьего эшелонов.
Бумага плотной надежности
А теперь посмотрим на поведение не рыночных индексов, а реальных финансовых инструментов, наиболее удобных для большинства инвесторов – физических лиц, а именно паевых инвестиционных фондов. Ограничимся при этом открытыми ПИФами, паи которых можно приобрести и погасить в любой рабочий день.
Итак, инвестор, купивший в начале мая 2008-го паи фонда, специализирующегося на вложениях в акции, в начале мая нынешнего года созерцал дырочку в капитале размером приблизительно 4% от вложенных средств, согласно индикатору «средневзвешенная доходность открытых ПИФов» Национальной лиги управляющих (НЛУ). Инвестиции, осуществленные пять лет назад, в начале мая 2007 года, принесли убыток в 8,7%.
Совсем другое дело – фонды облигаций. Даже те, кто покупал их паи в канун потрясений (речь опять же о мае 2008-го), с тех пор увеличили капитал на 36%, а прирост за последние пять лет и того больше – на 44,5%.
Впрочем, оценка результатов за более длительный интервал времени оказывается в пользу фондов акций. Стоимость паев, купленных семь лет назад (в начале мая 2005-го), к настоящему времени выросла на 124%, а 10 лет назад – на 344,2% (то есть в 4,44 раза). Показатели для паев фондов облигаций за аналогичный период – 75,8 и 201,9% соответственно.
«Патриоты» фондового рынка с радостью заявили бы, что в долгосрочной перспективе ставка на акции – лучшее решение. Между тем это «иррациональное изобилие» докризисных 2000-х, когда на рынках рискованных активов (к которым акции относятся в куда большей степени, нежели облигации) раздувался пузырь, обеспечило столь впечатляющую прибыльность инвестиций на фондовом рынке, несмотря на существенное обесценение в 2008-м.
Между тем нет веских оснований считать, что в ближайшие годы «коллективным сознанием» глобальных или иностранных инвесторов вновь овладеет безудержная страсть к акциям. Спрос на них в лучшем случае может оказаться настолько же умеренным, насколько умеренным будет рост глобальной и отечественной экономики. В этих условиях облигации, которые приносят доход уже хотя бы потому, что эмитенты регулярно выплачивают по ним проценты, окажутся более чем достойной альтернативой акциям.
Не будем забывать и о существенно меньшей волатильности рынка облигаций. Так, в 2008 году при падении со своих пиковых значений индекс корпоративных облигаций терял максимум 6%, а индекс гособлигаций – всего-то 8%. С почти четырехкратным падением фондового индекса ММВБ и не сравнить.
Фиксированное превосходство
В то же время облигации выглядят куда интереснее своих конкурентов из стана инструментов с фиксированной (за счет процентных выплат) доходностью, а именно срочных банковских вкладов.
Сразу же отметим такое важное преимущество фондов перед депозитами, как более высокая ликвидность. Паи облигационного фонда или непосредственно облигации вы можете продать когда угодно, не потеряв при этом прибыль от прироста их стоимости, если он имел место. А вот на депозите в банке деньги придется держать строго оговоренное время – три месяца, год, три года, иначе накопленные проценты попросту сгорят.
Это условие банковского обслуживания тем неприятнее, чем больший срок выбирается для размещения средств на вкладе, ведь тем выше вероятность возникновения внезапной потребности потратить сбережения или снять деньги «на всякий случай», когда над банковской системой нависает угроза кризиса. Возможно, именно по этой при чине уже много лет самые популярные у россиян длинные депозиты – годовые. Примечательно, что именно по таким депозитам сами банки традиционно устанавливают самые высокие ставки.
Чтобы оценить прирост капитала, обеспечиваемый данным инструментом (повторим, наиболее выгодным среди всех вкладов) на длительном интервале времени, например за последние 10 лет, воспользуемся таким индикатором, как публикуемые Банком России средневзвешенные процентные ставки по вкладам (депозитам) физических лиц в категории «срок привлечения от 181 дня до одного года».
Зафиксируем значения этого индикатора (а речь идет о процентах годовых) для депозитов в рублях на начало каждого года в десятилетку 2002–2011 годов. Далее представим, что в начале января 2002-го вкладчик разместил в банке некоторую сумму сроком на год под действовавший на тот момент времени процент. А потом, через год, продлил вклад еще на 12 месяцев, только уже под изменившийся процент. И так каждый год.
Немудреные расчеты позволяют установить, что с января 2002-го по январь 2011-го (пере-) размещение средств на годовом вкладе в рублях обеспечило прирост капитала в 2,75 раза. А вот открытые фонды облигаций, согласно НЛУ, порадовали своих инвесторов средним приростом стоимости пая в 3,16 раза. Сравнение за более короткий период, например трехлетний, тоже оказывается в пользу фондов облигаций: с января 2009-го по январь 2011-го капитал, размещенный в фонде облигаций, прирос на 65%, а на годовом рублевом депозите – примерно на 30%.
Конечно, можно вспомнить, что на рынке облигаций сбережения физических лиц не имеют той почти стопроцентной защищенности от обесценения, какой могут похвастать банковские вклады на сумму до 780 тыс. рублей. Они, как известно, застрахованы государством. С этой точки зрения для инвесторов банкротства эмитентов облигаций более опасны, чем банкротства банков.
Но ведь те же ПИФы размещают средства пайщиков в долги не одного предприятия, а многих, зачастую десятков. К тому же, как показал кризис, риску дефолта подвержены эмитенты второго-третьего эшелонов, а на эту категорию приходится не самая большая часть портфеля облигационных фондов.
В любом случае, как мы уже установили, несмотря на дефолты и встряску рынка бондов в 2008-2009 годах, за последние 10 лет инвестиции в облигационные ПИФы оказались доходнее банковских вкладов. В целом же складывается весьма благостная картина для инвестиций в облигации. В двухмерном пространстве доходности и рискованности они выгодно расположились между акциями и банковскими вкладами.
