10 красивых цитат про двойные стандарты

США откровенно пренебрегли и демонстративно проигнорировали совокупность предложений, предусмотренных статьями 4 и 6 Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Как они действуют на самом деле? Сами все нарушают, а потом ищут оправдания и назначают виновных. Но еще и своих сателлитов мобилизуют, они так аккуратненько, но все-таки американцам подхрюкивают.

— Пусть впятером на одного обычно выходят на всяких Тёмных Властелинов, но если что, то мы просто друзья Рыцаря, что помогают ей в бою. Ибо Дружба – это Магия. И особая фишка Светлой Стороны.
– Какая ещё фишка?.
– Фишка Правильного Образа. Объясню на примере: когда группа Тёмных Личностей подло убивает «Толпой» одного «Паладина» – то это плохо, подло и фу такими быть, а вот когда Доблестный Отряд Добра и Света впятером на одного повергает Проклятое Чудовище, то всё в порядке и по правилам.

Раньше времени нельзя было отказаться Владимиру Резуну от советской присяги, будешь предателем числиться до ныне, а вот вовремя отказаться от советской присяги — это с Ельциным Б. Н.? И тогда не предатель — если в другое время отказался от советской присяги, чем «предатели»?

Закон о чувствах верующих — дискриминационен по своей сути, поскольку ставит верующих в особое положение перед законом — их чувства важнее чувств иных категорий граждан, как бы чувства первых защищать надо, а других — не надо.

— Признавая необходимость военной учебной деятельности, мы заметили увеличение числа полетов авиации российских ВВС вблизи Северной Америки в последние месяцы. Любая подобная деятельность должна соответствовать международному праву и должна проводиться с учетом прав других государств. Такой необходимости в полётах РФ не имеет.
— Хорошо. Но вы выполняете полеты, наблюдательные полеты, которые, допустим, не очень нравятся китайцам. Но вы видите необходимость в этом, так? Даже при том, что там никакого конфликта нет?
— Всё зависит от места, Мэтт, и от того, есть ли необходимость. И каждая страна, безусловно, может обосновать свои потребности.
— Ладно, но это все равно, что сказать: «Если кто-то другой делает это, это не хорошо, а если делаем мы, то все в порядке».

Если кто-то говорит о том, что это аннексия, значит, люди, которые проживают на этой территории, здесь ни при чем, они не несут за это никакой ответственности. Если это так, то это было сделано помимо их воли. А если это сделано было помимо их воли, тогда за что их ограничивают в правах? За что ограничивают их перемещение? Выезд за границу, получение загранпаспортов — за что их наказывают, если они здесь ни при чем? А если они пришли и проголосовали, тогда надо признать, что важнейшим принципом демократии является волеизъявление. Они это сделали, и за это их тоже невозможно наказывать. Или те, кто это делает, не понимают, не знают, не хотят понимать и не уважают сами принципы демократии.

Вы все время говорите о двойных стандартах, не понимая, что человек, принимающий двойные стандарты, в конечном итоге теряет право говорить с позиции любых стандартов. Он теряет моральное право. Доверие к нему полностью исчезает.

Мы оправдываем необходимостью всё, что мы сами делаем. Когда мы бомбим города — это стратегическая необходимость, а когда бомбят наши города — это гнусное преступление.

Двойные стандарты — дискриминационный подход к оценке действий и прав. Имеют место в отношении социальных групп, стран, рас. Представляют собой неодинаковое применение законов, принципов, правил в отношении однотипных действий разных субъектов. Использование двойных стандартов воспринимается политологами, журналистами, экономистами и т. д. как негативное явление. Например, в международных отношениях оценка событий часто зависит от лояльности оценивающих сторон, что приводит к поддержке одних стран и осуждении других.